Quelle IA juridique choisir ?

Présentation de Doctrine : Est-il (encore) nécessaire de présenter Doctrine ? Il s’agit de l’acteur qui a fait bouger les éditeurs traditionnels en 2016. Rachetée en 2023 par deux fonds d’investissement pour un montant de 120 millions d’euros, l’entreprise s’est implantée en 2024 en Italie.

Les + :

• Une entreprise qui ne cesse d’innover (Document Analyzer, Flow)
• Un nombre de jurisprudences très important
• En droit fiscal, l’Encyclopédie by Doctrine (exhaustive, critique, appliquée etc.).
• Les données sont hébergées en Europe, en Allemagne.
• Accompagnement de la CNIL en matière de RGPD 
• Le coût : un seul abonnement est requis, l’offre n’est pas segmentée en packs.

Les - :

• Son fonds éditorial/doctrinal est plus limité que Dalloz ou LexisNexis qui sont des éditeurs centenaires. Néanmoins Doctrine corrige le tir avec l’Encyclopédie by Doctrine, des commentaires et par l’intégration de flux RSS de revues en open access ou de blogs juridiques. Pour l’instant c’est un -, mais c’est remarquable pour une entreprise créée en 2016.

Présentation de GenIA-L : L’outil d’IA du groupe Lefebvre Sarrut (Lefebvre Dalloz, Larcier-Intersentia avec Stradalex).

Les + :

• Son fonds éditorial et jurisprudentiel très important, déterminant pour la qualité des réponses de l'IA
• Avec l’abonnement, il y a un “accès [aux] sources Lefebvre Dalloz”

Les - :

• Le coût. Il faut compter 250€HT/mois par utilisateur pour une structure de moins de 50 juristes.
• Un nombre de requêtes fortement limité (200-300 requêtes par mois). Pour un tel tarif, c’est peu.

Présentation de Lexis+ AI : L’outil IA de LexisNexis.

Les + :

• Son fonds éditorial et jurisprudentiel très important, déterminant pour la qualité des réponses de l'IA
• Une IA basée sur plusieurs modèles de langage (LLM)
• LexisNexis investit 1,7 milliard de dollars dans l’IA

Les - :

• Les données sont hébergées aux États-Unis. Donc à noter une soumission aux législations extraterritoriales telles que le Patriot Act américain.
• Les prompts sont récupérés par LexisNexis (ils sont néanmoins anonymisés).

Logo de Consult’IA.

Présentation de Consult'IA : L'IA juridique développée par Lextenso.

Les + :

• Son fonds éditorial et jurisprudentiel très important, déterminant pour la qualité des réponses de l'IA.
• Données hébergées en France et sécurisées.
• Les prompts ne sont pas récupérés par Lextenso et n’entraînent pas le modèle.
• Une approche multi-modèles (GPT, Gemini, Mistral).
• Packs compétitifs et segmentés par métiers/matières (spécialisation du modèle ?)

Les - :

• Un outil encore très récent
• Nécessite de souscrire un Pack supplémentaire (mais relativement peu cher)

Présentation de LamyLia : LamyLia est l’outil IA de Lamy Liaisons, l’éditeur de référence en droit social.

Les + :

• Un fonds éditorial et jurisprudentiel
• Un partenariat avec Pappers
• Les données sont hébergées en Suède (Microsoft Azure)
• Les prompts ne sont pas récupérés par Lamy Liaisons
• Des réponses qui s’adaptent à l’interlocuteur (Expert/Opérationnel)

Les - :

• Un outil encore récent
• Pack(s) supplémentaires à souscrire.

Présentation de Pappers Justice : Pappers est devenu incontournable avec Pappers Entreprises devenant une alternative à Infogreffe et Societe.com. On leur souhaite la même chose pour Pappers Justice.

Les + :

• Un outil gratuit en open access, et ça c’est beau !
• Des outils très complémentaires (Pappers Entreprises et Pappers Immobilier)
• Une solution premium Pappers Justice + très accessible
• Un partenariat avec Lamyline New

Les - :

• A l’instar de d’autres legaltechs, Pappers ne propose pas de fonds éditorial/doctrinal. Elle renvoie néanmoins vers d’autres commentaires.

Présentation de Lexbase :

Les + :

• Son fonds éditorial et jurisprudentiel important, déterminant pour la qualité des réponses de l'IA

Les - :

• L’IA n’est disponible que pour le pack Intégral à 1395€ HT/an.

Présentation de LexGain (LexNow) :

Les + :

• Son double fonds éditorial et jurisprudentiel au Luxembourg et en Belgique (plus des revues partenaires), déterminant pour la qualité des réponses de l'IA
• Pas de coûts supplémentaires. De plus, les tarifs de LexNow sont attractifs et ne sont pas segmentés en packs.
• A l’instar des autres éditeurs, les sources sont identifiées.

Les - :

• Logiquement, Legitech et Anthemis sont des éditeurs luxembourgeois et belges, donc ne sont pas adaptés au droit français.

Présentation d’Haiku (ex-Clerk) : Fondée en 2023 à Bordeaux, elle a levé l’année suivante 1,4 millions d’euros puis 3 autres millions en juin 2026. Le CEO et cofondateur d’Haïku est un doctorant en droit à l’Université de Bordeaux.

Les + :

• Données hébergées en Europe et SecNumCloud
• Connexion à “l’ensemble de votre GED”
• IA interne (Atlas) et skills juridiques internes ou importés.
• Le profil du cofondateur de doctorant en droit est très intéressant, d’autant plus pour une legaltech.

Les - :

• Absence de doctrine (c’est habituel et normal pour une legaltech).

Présentation d’Ordalie : Cofondée par Baudouin Arbarétier et Léa Fleury (ex-Baker McKenzie), Ordalie est une IA au service du droit.

Implantée à la Station F, la jeune pousse est très prometteuse ! Son récent partenariat avec le Barreau de Paris confirme cette intuition.

Les + :

• Données hébergées en France
• Legal OS - Possibilité de connecter ses archives de manière sécurisée
• Un tarif attractif (57€ HT/mois/utilisateur, 46€ HT/mois/utilisateur pour la formule annuelle)
• Le nombre de requêtes est illimité !
• Ils ont développé leurs propres modèles d’IA, spécifiquement entraînés sur le droit français. Certains sont publiés en open source !

Les - :

• L’accès à la doctrine (un point propre à toutes les legaltechs).

Présentation de Jimini AI : Cofondée en 2023 par Raphaël Arroche et Stéphane Béreux, elle boucle un amorçage à 1,9 million d'euros quelques mois plus tard.

Les + :

• Données hébergées en France.
• Comme Ordalie, une connexion à votre base de données documentaire est possible de manière sécurisée.
• Le profil des deux cofondateurs est très intéressant.

Les - :

• L’accès à la doctrine (un point propre à toutes les legaltechs).

Présentation de Query Juriste : Fondée par Étienne Le Guay, Maxence Mortagne et Émile-Luciano Lombardo (Station F), Query Juriste se distingue par un temps d'analyse volontairement long (5 à 10 minutes) plutôt qu'une réponse instantanée : l'outil explore une large base de sources (jurisprudence judiciaire, administrative, européenne) pour produire une note juridique structurée et sourcée, à la manière d'un raisonnement de juriste.

Les + :

• Une approche différenciante : recherche approfondie et raisonnement structuré plutôt qu'une réponse instantanée, pensée pour limiter les hallucinations
• Hébergement en Europe, chiffrement des données (AES-256 au repos, TLS 1.3 en transit), isolation des espaces par cabinet
• Traitement conforme RGPD, données non réutilisées pour l'entraînement de modèles tiers
• Plus de 500 utilisateurs déjà en test au lancement, signe d'une traction rapide

Les - :

• Le temps de traitement (5 à 10 minutes par requête) peut être un frein pour des besoins de réponse rapide

Présentation de Louverdi : Fondée par Frédéric Ollier (Polytechnique, ex-BlaBlaCar, ex-Unobravo), Louverdi est une IA spécialisée dans l'exécution en droit de la famille, conçue en complément des suites de gestion de cabinet existantes (Septeo, Wolters Kluwer, LexisNexis). Elle couvre la chaîne de traitement du dossier : collecte et classement des pièces, synthèses, calculs patrimoniaux (récompenses, prestation compensatoire, créances entre époux, liquidation du régime matrimonial) jusqu'à la rédaction de l'acte. L'outil repose sur des algorithmes déterministes plutôt que sur un LLM généraliste pour fiabiliser ces calculs.

Les + :

• Une spécialisation forte et un périmètre fonctionnel large sur le droit de la famille/patrimonial, un segment peu couvert par les IA juridiques généralistes
• Un positionnement en complément des suites de gestion de cabinet plutôt qu'en concurrence, facilitant son adoption
• Des algorithmes déterministes plutôt qu'un LLM classique pour les calculs chiffrés, limitant le risque de résultats variables d'une itération à l'autre
• Une approche revendiquée de rigueur testée face à des critères universitaires (masters de droit patrimonial)

Les - :

• Une structure très jeune et de très petite taille (profil early-stage), avec un historique commercial encore à construire
• Peu d'informations publiques disponibles sur l'hébergement des données, la conformité RGPD ou la tarification

Présentation de Themia : Cofondé par Clara Bacquié et Rafael Toletti Ballestiero, sous la direction scientifique du Pr. Christophe Quézel-Ambrunaz (Université Savoie Mont Blanc), Themia est un outil de jurimétrie : il produit des études statistiques sur la jurisprudence française (montants d'indemnisation, taux de succès). Trois domaines sont disponibles (dommage corporel, rupture du contrat de travail, baux commerciaux) et plusieurs autres modules sont à venir.

Les + :

• Chaque donnée est vérifiée humainement arrêt par arrêt, ce qui limite fortement le risque d'hallucination
• Données hébergées en France, conformes RGPD, appuyées sur l'open data judiciaire
• Une direction scientifique universitaire affichée, gage de sérieux méthodologique
• Retours d'usage positifs et réguliers de la part d'avocats spécialisés en dommage corporel

Les - :

• Un périmètre encore restreint (c’est normal pour une équipe restreinte et un outil encore très récent).

Présentation d’Oro : Oro est l'IA juridique de Tomorro (ex-Leeway), plateforme française de Contract Lifecycle Management fondée en 2019 à Paris par Antoine Fabre, Sébastien Decrême et Thibaut Caoudal. Il s'agit de l'outil le plus prometteur et le plus spécialisé pour la rédaction de contrats juridiques.

Les + :

• Une société bien financée (36 M€ levés au total, dont 25 M€ en série B) et déjà installée, avec plus de 300 clients dont Nestlé, Vinci ou Veja
• Certification ISO 27001 et hébergement des données en France
• Un périmètre large : rédaction, analyse de conformité aux playbooks internes, recherche juridique multi-juridictions (190+), traduction de contrats, signature électronique
• Lauréat du programme France Legaltech 2026 (DGE)

Les - :

• Cycle de vente plutôt orienté PME/grands comptes, moins adapté aux avocats indépendants ou petites structures

Présentation de Replick : Fondée en 2019 par un ancien avocat et incubée un temps par le Barreau de Paris, Replick est une base argumentaire mise à jour par des avocats et juristes.

Les + :

• Navigation par arborescence d'arguments/contre-arguments
• Chaque argument est étayé par des commentaires, textes de lois et jurisprudences récentes
• Plusieurs reconnaissances institutionnelles
• Tarif : à partir de 59 € HT/mois (tarif très accessible)

Les - :

• Un périmètre de matières restreint en droit des étrangers, droit du travail, droit pénal mais avec de nouvelles matières disponibles en septembre 2026 : droit de la famille et droit de la fonction publique.
• L'IA reste une fonctionnalité d'appoint récente.

Présentation de Jef.chat : Jef est un agent IA conversationnel développé par Maître Frédéric Dechamps, avocat au Barreau de Bruxelles. Il permet à chaque avocat de transformer sa propre base documentaire en agent IA personnalisé.

Les + :

• 100% gratuit pour tous les membres du Barreau de Bruxelles
• Fonctionne exclusivement sur les documents uploadés par l'avocat (vase clos) : aucune donnée externe ne pollue les réponses
• Cite systématiquement ses sources, ce qui limite les hallucinations
• Hébergement européen, conforme au RGPD
• Respect du secret professionnel : les données restent dans un espace isolé et chiffré, non partagées avec des tiers

Les - :

• IA juridique “belge”
• Pas de fonds éditorial ni jurisprudentiel propre : l'outil répond uniquement sur la base des documents fournis par l'avocat